Минтимер Шаймиев: "Президент избирается всеми народами Российской Федерации"

- Минтимер Шарипович, как Вы оцениваете инициативу Путина по выборности губернаторов через представление парламентскими партиями и прохождение через "президентский фильтр"?

В последнее время и президент, и премьер-министр России в ходе последней избирательной кампании, да и во время встреч с населением неоднократно поднимали вопрос о необходимости совершенствования политической системы страны.

В нынешнем меняющемся мире совершенствование политической системы, особенно для нашей страны, которая еще находится на марше как политических, так и экономических реформ, является весьма актуальным. И то, что сейчас высказана мысль о необходимости возвращения к всенародному избранию губернаторов, является важной составляющей изменения политической системы, тем более в федеративном государстве.

Если уж в унитарных государствах в большинстве случаев руководители регионов избираются, то в случае федерации это исходит из самой сути федеративного устройства.

В то же время, я бы не стал связывать ранее принятые временные отступления, прежде всего, отход от всеобщего избрания губернаторов с чьим-то желанием или нежеланием.

Начиная с 90-х годов политическая реформа в нашей стране происходит очень сложно: возникали острые конфликты, угрожающие целостности страны, не говоря уже о неурядицах в самой экономике и социальной сфере.

Но сейчас страна в целом обрела опыт взаимодействия разных уровней власти и это делает возможным прямые выборы губернаторов, руководителей республик неизменной нормой формирования власти на уровне субъектов федерации.

В то же время, необходимо при этом четко продумать все моменты, создав действенный механизм обеспечения волеизъявления населения.

- Вы имеете в виду ситуацию с разграничением полномочий между федеральным центром и регионами?

- Мы в свое время очень серьезно занимались разграничением полномочий. В 2002 году Комиссия по разграничению полномочий между федеральным центром и субъектами федераций под руководством Дмитрия Козака подготовила ряд законодательных предложений.

Но, к сожалению, по истечении около десятка лет после этого, эти разграничения оказались во многом размыты. Потому что федеральные министерства не захотели отдать свои полномочия, обговоренные в ходе работы этой комиссии. Вместо реальной передачи ряда федеральных полномочий появились многочисленные федеральные структуры на местах, которые сейчас стали и для центра настоящей головной болью.

- Как Вы считаете, зачем нужен "президентский фильтр"?

- Новый порядок выборности губернаторов, предлагаемый президентом и премьером РФ, скорее, не будет являться самостоятельной функцией самих субъектов Российской Федерации, поскольку предполагается "президентский фильтр".

С моей точки зрения, учет мнения федерального центра должен быть направлен не на вмешательство в волеизъявление избирателей, а на заботу о состоятельности предлагаемого кандидата в связи с дальнейшим расширением передаваемых на места федеральных полномочий.

В данном случае, и с политической, и с правовой точки зрения отработка механизма рассмотрения потенциальных претендентов на должность глав субъектов со стороны президента и партийных фракций региональных парламентов становится объяснимой.

- Какие "подводные камни" может таить под собой новая схема?

- Нужно хорошо продумать случай, если предложенная какой-либо партией и поддержанная президентом кандидатура не пройдет всенародное голосование.

Ведь тогда это будет фактом недоверия, одновременно, и этой партии, и руководителю государства. А если это случится в нескольких регионах? Поэтому "президентский фильтр" должен быть в возможно мягкой форме. Скорее, президент должен будет поддерживать одновременно нескольких кандидатов на должность руководителя региона.

- А как, на Ваш взгляд, должна выглядеть процедура отзыва губернатора?

- Я считаю, это – прерогатива народа, то есть самих избирателей. Ни о каком праве отзыва административным путем всенародно избранного главы субъекта федерации не должно быть и речи. Народ избрал, народ должен и отзывать, поскольку изначально власть принадлежит народу.

Если губернатор "проштрафился", есть судебные органы. Можно инициировать референдум о доверии.

Вопросов по этой новой процедуре немало, но в любом случае, это – прогресс, это показатель дальнейшей демократизации нашего общества.

- В этой связи хотелось бы вновь спросить про такую конституционную норму как наименование главы субъекта Федерации.

- Наименования глав субъектов, по Конституции РФ – это тоже исключительные полномочия самого субъекта, это – не предмет совместного ведения между федеральными органами и органами власти регионов. Какое решение по данному вопросу примет законодательный орган субъекта, так тому и быть.

Я недавно был в Италии на Средиземноморской бирже археологического туризма в городе Пестум провинции Салерно. Так вот эту провинцию возглавляет президент, и никого это не смущает, скорее вызывает чувство гордости у населения региона.

В последнее время, что очень важно, руководство страны уделяет большое внимание проблемам независимости судов, укрепления правового поля. Эти процессы обнадеживают, думаю, что иных подходов не должно быть и в части соблюдения конституционных прав субъектов Федерации.

- Почему, на Ваш взгляд, необходим Миннац и как должна выстраиваться его работа?

- Прежде всего, я считаю, что национальная политика в стране должна быть одним из важнейших приоритетов в деятельности президента Российской Федерации.

Министерство по делам национальностей должно появиться, но это – рабочий орган, который должен проводить в жизнь политику, исходящую непосредственно от президента страны, направленную на объединение, на укрепление единства Российской Федерации, соблюдения прав её народов.

Хочу подчеркнуть: президент избирается всеми народами Российской Федерации и обязан исходить из их интересов.

Следовательно, у национального меньшинства не должно появляться чувство неприятия того, что делается в этой сфере федеральным центром.

Безусловно, демократизация Российской Федерации – процесс очень сложный, и его нельзя упрощать.

В то же время, общество должно быть уверено, что президент страны держит данный вопрос в центре внимания внутренней политики.

Мы зачастую как бы боимся признать наличие национальной проблемы, требующей терпеливого, вдумчивого подхода в поисках путей её решения.

На наших глазах провозглашаются отраженные в уставах некоторых партий идеи национализма большинства, появляются и другие разрушительные движения.

Особенно насторожили лозунги, прозвучавшие в ходе недавней предвыборной кампании от лидеров отдельных партий – ЛДПР, отчасти КПРФ, да и от других политиков, точнее, политиканов. В частности, лозунг "Россия – для русских", который вызывает, мягко говоря, недоумение среди людей не русской национальности. Если мы терпеливо относимся к таким лозунгам, значит, мы вступаем на путь разрушения страны. Эксплуатировать такие призывы взрывоопасно. Они должны получать незамедлительный и сильный отпор со стороны и власти, и общества.

Мы все должны понимать, что провозглашение национализма большинства укрепляет национализм меньшинства. Оба явления архиопасны, но первый – более всего.

Вот уже некоторые начинают твердить, что в России должна быть единая русская нация – имея в виду воплощение в неё всех и вся.

Во-первых, это обижает самих русских. Русская нация изначально самодостаточная и объединяющая, но это не говорит о том, что сами русские хотят идентифицироваться еще с какими-то другими нациями, например, татарами, чувашами, башкирами, любыми другими.

Нельзя забывать и о конфессиональной принадлежности. И что же, в России могут появиться десятки миллионов "русских мусульман", "иудеев", " буддистов"? Кто-нибудь задумался об этом? Полагаю, это не понравится и самим русским, исконно православным.

- А как Вы относитесь к слову "россияне"?

- Россияне – это абсолютно приемлемое определение, оно всем нравится. Эта форма давно найдена: еще классик башкирской литературы Мустай Карим (1919-2005) писал: "Не русский я, но россиянин!".

Россиянин – всем нравится, это наша данность.

- Спасибо, Минтимер Шарипович!