Круглый стол: Надо ли разрешать казанцам носить оружие?

Чтобы иметь при себе короткоствольное оружие с пулевыми патронами, как говорится в законопроекте, нужно будет соответствовать ряду требований. Носить пистолеты и револьверы смогут жители, достигшие 23 лет, прошедшие службу в Вооруженных силах или специальную стрелковую подготовку по обращению с оружием, имеющий условия для хранения оружия, психически здоровый и не имеющий непогашенной судимости и не состоящий на учете в наркологическом диспансере.

Участники "круглого стола":

"Право на оружие имеют все граждане"

Людмила Дубовая: Есть ли реальная необходимость в принятии такого закона, исходя из ситуации в республике и стране?

Олег Соколов: Каждый гражданин демократического общества должен иметь право - например, право на ношение оружия для защиты самого себя. У кого власть - у того и оружие. Если власть у народа, то и оружие должно быть у народа. Это начало становления гражданского общества в России. Запрет на оружие - признак тоталитаризма. Но право на ношение и использование оружия - разные вопросы. Можно ведь носить и не использовать.

Марат Мазитов: Закон что дышло - куда повернул, туда и вышло, как говорится. У нас уже есть Закон об оружии, и другого не нужно. Кстати, обычно на тех, кто соблюдает закон, а не участвует в пьяных драках, никто не нападает - они и так в безопасности. Таким людям оружие не нужно. А другой категории его давать просто опасно. С другой стороны, большого числа покупателей оружия может и не быть — ведь нужно соблюдать все тонкости хранения, выдерживать постоянные проверки и т.д.

Рамиль Гарифуллин: У своих клиентов всегда спрашиваю, зачем им оружие? Через некоторое время, когда душевный кризис проходит, они понимают, что действительно, можно жить и без оружия. К тому же, многие потом не знают, что с ним дальше делать - его же надо содержать, соблюдать правила хранения, платить за него постоянно, выдерживать проверки и так далее. Опять неврозы. Люди устают и несут это, как обузу. А почему люди хотят носить оружие? В конце концов, чтобы снять некий невротизм и тревогу безвольными способами, но, увы, оружейный способ снятия этих состояний, часто оказывается неадекватным и неэффективным, так как от себя не убежишь. Тревогу нужно снижать совсем другими способами... Хотя, сам я, как психотерапевт, своей тёще никогда не запрещал спать с топором под подушкой. Так она крепче спала… Другой вопрос — в том, что государство хочет поднять свое оборонную промышленность, ведь это большой прирост ВВП.

"Казани грозит кровавый беспредел"

Людмила Дубовая: Какие последствия, на ваш взгляд, может повлечь принятие данного закона? Насколько высок риск повышения количества преступлений?

Олег Соколов: Опасения понятны — многие боятся, что начнется стрельба. Возможно, так и будет — когда появляется новая игрушка, хочется ей воспользоваться. К тому же, могут появиться "народные мстители", "робин гуды", фанатики и так далее. Есть опасность мятежей и революций. Всплеск убийств, конечно, будет, но, с другой стороны, бандитизм снизится - нападать на вооруженных людей небезопасно. В тех странах, где оружие разрешили, число убийств сокращается - это близкие нашей стране Прибалтика, Молдавия, Болгария, а также Германия, Англия... Надеюсь, мое мнение как гражданина не противоречит православным канонам.

Александр Салагаев: Не согласен. В США, где оружие разрешено, убийство с помощью огнестрельного оружия - почти 90 процентов. Холодное оружие не всегда приводит к смерти. Можем ожидать всплеск убийств - раза в 3-4 возрастет количество убийств. Даже разрешение травматики привело к росту убийств- с ее помощью можно убить на близком расстоянии. Но считаться с людьми будут и преступники, и полицейские. Сейчас у нас полиция может ворваться без ордера, отвести людей в отделение, избить, нарушив конституционное право на неприкосновенность жилища. Так что прогноз двоякий.

"Какая разница, из какого оружия убили?"

Людмила Дубовая: Вообще, могут ли жители в случае необходимости защищаться оружием? За это предусмотрена уголовная ответственность?

Марат Мазитов: О ношении, хранении и использовании оружия говорится в статьях 222-226 УК РФ . Если гражданин в целях самозащиты стреляет в нападающего, как минимум должна быть угроза его жизни, иначе это будет превышением пределов необходимой обороны, и такой "самозащитник" может сесть в тюрьму за убийство. Например, отец защищал от пьяного своего сына и убил человека, получил 7 лет.

Я считаю, что, кроме охотничьего оружия для профессионалов, не надо вообще ничего разрешать - не вижу практического назначения такого закона. Тяжесть наказания не зависит от того, каким оружием был убит человек. Нарезное оружие - не для обороны, а для поражения. Это сказано в законе. Какая разница, из чего человеку стреляют в лоб - из рогатки, пневматики, газового или нарезного оружия - летальный исход в любом случае будет. А нарезное оружие позволяет попасть в цель с дальних расстояний. А если кто-то посягает на мою жизнь и мне надо защищаться, то все это будет происходить на короткой дистанции.

Людмила Дубовая: Тогда чем, на ваш взгляд, можно и нужно защищаться?

Рамиль Гарифуллин: Нужно снижать тревожность другими способами - не только такими радикальными, как с помощью топора под подушкой или пистолета в кармане. Конечно, в 90-е годы многие носили оружие для самозащиты - но и сколько убийств тогда было! Работа психолога — понять будущему покупателю оружия истинные причины беспокойств, настолько, чтобы он глубоко осознал необходимость такой покупки (профессиональная деятельность, ситуация, реальные угрозы и т.п.) или нашёл взамен неоружейный способ устранения своей тревоги. Иногда в этом можно разобраться самостоятельно. Счастливые и уверенные люди не носят с собой оружие.

"Религия — религией, а про казанский феномен забывать не стоит"

Людмила Дубовая: Как религия относится к ношению оружия?

Марсель Сабиров: У мусульман-мужчин принято носить с собой нож (холодное оружие) или посох для самообороны. Сейчас это больше дань традициям, чем реальная необходимость. Молодежи оружие в любом случае ни к чему. Сейчас нам разрешено законом носить нож без рукоятки. Огнестрельное оружие опаснее - например, Брейвик в Норвегии убил десятки людей, с ножом такое сделать трудно. К тому же, надо учитывать казанские реалии - у нас выраженный казанский феномен, который еще не ушел в небытие. Поэтому надо ограничить любое оружие. Безопасно не там, где есть оружие, а там, где государство заботится о жизни граждан - поэтому нужна качественная работа силовых служб.

Людмила Дубовая: Если на верующего человека нападет кто-то, и ему придется защищаться, то может ли он убить?

Олег Соколов: Это нарушение заповеди о запрете убийства. Но защитить честь и достоинство себя и своей семьи или Родины - это наш долг. И православные часто отстаивали правду с оружием в руках. Но это тяжкий грех, потом нужно будет вымаливать прощение в молитвах, даже если это были вынужденные меры...

"Оружие могут получить и психически больные люди"

Людмила Дубовая: Достаточно ли высока планка требований, которые предъявляются для получения разрешения на ношение оружия?

Рамиль Гарифуллин: Если будут выдавать оружие, то немало людей будут совершать убийства в состоянии аффекта - а к временному безумию склонны абсолютно все! А потом жалеют, но поздно. И, кстати, к убийствам склонны не только мужчины, но и - женщины. Сейчас такие времена - из-за интернета, наркотиков и алкоголя усугубляются психические заболевания у молодежи. Значит, и агрессивность у них выше. И еще - у нас часто психически больные люди не стоят на учете у психиатра. Их тысячи! На начальных стадиях многие отклонения трудно заметить. Такие люди могут спокойно получить оружие и совершить убийства.

Людмила Дубовая: Кому, на ваш взгляд, все-таки стоило бы выдавать оружие?

Рамиль Гарифуллин: Можно выдавать оружие, на основании отдельного подхода и экспертной оценки. Например, отдельным знаменитостям, ответственным работникам, страдающими издержками власти, опасными для их жизни и т.п. А вот если человек (имеющий девиантное и аддиктивное поведение, благодаря своему психическому заболеванию, которое не обнаружил сотрудник службы безопасности банка, в силу того, что он не стоит на учёте у психиатра) набрал кредиты и не отдаёт их, и если он к тому же имеет оружие, то это уже проблема. С моей точки зрения, такие люди могут, при определённых условиях, применить своё оружие по отношению к коллекторам и банковским работникам... Кстати, именно поэтому мне приходится проводить семинары и мастер-классы с банками, по выявлению лиц, имеющих большую вероятность такого поведения.

Олег Соколов: Меня удивляет ваш классовый подход. Вооружить буржуазию? Мне кажется, что такое неравенство вызовет резонанс в обществе. У всех есть право, как у граждан страны. Но другое дело - есть причина для опасений. Если и разрешать ношение оружия, то надо очень внимательно учитывать разные детали.

Александр Салагаев: Согласен, что контроля над психическими больными нет - вот даже когда на права сдаешь, просто смотрят, смотрят лишь на то, стоит человек на учете или нет...В США, если у тебя есть права, можно запросто купить оружие. А права там выдаются легко - как, впрочем, и у нас.

"Казанцы начали cами обеспечивать себе безопасность"

Людмила Дубовая: Какие меры необходимы обществу для того, чтобы жить в безопасной среде?

Марсель Сабиров: Нужно усиление работы силовых структур для защиты граждан от преступников.

Рамиль Гарифуллин: Вообще, что же получается: страна капитулирует и не может уже сама защитить свое население - раз призывает нас взяться за оружие? Или кто-то из чиновников, благодаря своей эмоциональной тупости, подпитанной жадностью, имеет жажду реализовать свои просчитанные бизнес-планы?

Марат Мазитов: Не стоит забывать, что у полиции уже и нет тех полномочий, которые были раньше. Честь и достоинство полицейских унижены.

Рамиль Гарифуллин: Поэтому люди уже сами организуются - и оружия не надо там, где мощная охрана, как в коттеджных поселках. Это комфортные профилактические условия, проверка на каждом шагу без оружия - вот вам и альтернатива вооружению.

Олег Соколов: Значит, наша система нуждается в изменениях, прежде всего силовых структур, системы обеспечения безопасности. А казанцам и жителям других городов надо объединяться, чтобы создавать безопасное общество, где оружие не понадобится.