Психолог назвала условия для снижения вероятности появления лудомании
ВЦИОМ опубликовал результаты опроса о возможной легализации онлайн-казино в России. Главная тревога респондентов оказалась предсказуемой: граждане опасаются всплеска игровой зависимости. Дискуссия вновь вышла в публичное поле, и центральный вопрос звучит не «разрешать или нет», а «как именно легализация повлияет на общество».
Медицинский психолог сети клиник «Будь Здоров» и фонда «Онкологика» Наталья Рябова в беседе с «Газетой.Ru» подчеркнула, что последствия будут определяться прежде всего качеством регулирования и спецификой регионов, а вовсе не самим фактом разрешения.
Единый оператор и 100 млрд рублей для бюджета
Обсуждаемая модель предполагает создание единого оператора с обязательными отчислениями в бюджет не менее 30% выручки. По оценкам сторонников инициативы, такая схема способна ежегодно приносить государству около 100 млрд рублей и одновременно сокращать объем нелегального рынка, который уже давно существует в цифровой среде.
Сами авторы идеи подчеркивают: игроки никуда не исчезнут, а значит, разумнее перевести их в регулируемое поле, чем оставлять наедине с теневыми площадками.
И без какой-либо легализации сектор азартных игр продолжает привлекать тысячи пользователей. Достаточно изучить рекламу в социальных сетях или данные тематических обзорных порталов, чтобы увидеть масштаб: различные акции, розыгрыши, бесплатные фриспины за регистрацию и другие маркетинговые инструменты делают онлайн-гемблинг все более доступным. Пока для одних это безобидный способ развлечься, для проблемных игроков подобные предложения только усложняют ситуацию, снижая порог входа и создавая иллюзию игры без риска.
Именно поэтому вопрос регулирования стоит так остро: неконтролируемый рынок уже работает, и его влияние на уязвимые группы населения растет вне зависимости от законодательных решений.
Общество разделилось, но скептиков больше
Общественная реакция остается неоднозначной. Сторонники рассчитывают на рост бюджетных доходов и вытеснение нелегального сегмента. Противники, число которых почти вдвое превышает число поддержавших идею, указывают на угрозу лудомании, финансовых потерь и семейных конфликтов.
Решает не разрешение, а качество контроля
По мнению Рябовой, Россия слишком неоднородна по уровню доходов, институциональной эффективности и цифровой зрелости, чтобы единая модель дала одинаковый результат повсюду. Аналогия с другими «чувствительными» сферами, от наркополитики до алкогольного регулирования, подтверждает тот же принцип: определяющим фактором становится не само разрешение, а инструменты, которыми оно обставлено.
Где легализация может сработать
Психолог назвала Москву, Санкт-Петербург, Татарстан и Свердловскую область примерами территорий, где шансы на «относительно безопасную» легализацию выше. Причины лежат на поверхности: развитая цифровизация, финансовый контроль, доступ к медицинской и психологической помощи. В таких условиях проще внедрить обязательную идентификацию пользователей, лимиты на расходы, мониторинг рискованного поведения и программы профилактики.
Именно в этих регионах, полагает Рябова, жесткие требования способны частично вывести игроков из тени в регулируемое поле.
«Поиск быстрых денег» в уязвимых регионах
Иная картина складывается в ряде субъектов Северного Кавказа, Сибири и Дальнего Востока, а также в депрессивных моногородах. Рябова выделила несколько факторов риска:
- низкие доходы населения, усиливающие мотивацию играть ради «быстрых денег»;
- слабая инфраструктура контроля и профилактики;
- ограниченный доступ к качественной психологической и медицинской помощи;
- укорененность серых схем, из-за которых нелегальный сегмент может сохраниться даже при формальном разрешении.
В этих условиях зависимость рискует не сократиться, а, напротив, вырасти.
Три условия безопасной легализации
Центральный тезис Рябовой сводится к трем обязательным условиям:
- жесткое федеральное регулирование и цифровой контроль;
- региональная адаптация с разными уровнями ограничений в зависимости от социально-экономической ситуации;
- развитая система профилактики и лечения игровой зависимости.
Без выполнения всех трех пунктов одновременно модель, по словам психолога, рискует принести больше вреда, чем пользы.
Международный опыт подсказывает направление
В Великобритании обязательная идентификация, лимиты ставок, система самоблокировки GamStop и мониторинг поведения позволили выявлять проблемных игроков на ранних стадиях и ограничивать их доступ к платформам. Аналогичные механизмы внедрены в Швеции и Дании. Все эти меры работают не по отдельности, а как элементы единой системы, что и делает их эффективными.
Легализация сама по себе не означает автоматического роста зависимости. Однако без продуманного регулирования, региональной настройки и доступной помощи для игроков в субъектах с низкими доходами и слабым контролем риски лудомании и социальных последствий могут оказаться выше, чем потенциальные бюджетные выгоды.
