В ГИБДД советуют почаще заглядывать на почту за штрафами

Портал ProKazan.ru совместно с отделением по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани открывает рубрику "Вопросы-ответы". Казанские автомобилисты могут задавать любые интересующие вопросы, касающиеся дорожного движения в городе. Присылать свои вопросы можно по e-mail: gorod@prokazan.ru, а также самостоятельно добавлять на портал ProKazan.ru через форму "Добавить новость". На вопросы читателей отвечает начальник отделения Михаил Савин.

За "модное" нарушение - 500 рублей

- 3 октября 2011 года в 08:15, двигаясь по Зорге в сторону Даурской, наблюдал нарушение ПДД (движение по трамвайный путям) автомобилем доблестной полиции. В связи с этим вопрос: насколько это правомерно и как должно караться данное нарушение?

Такое нарушение очень "модно" на этом участке дороги, порой автомобили двигаются по встречным трамвайным путям, а также по пешеходным дорожкам вдоль забора завода. Сегодня наблюдал картину, как чуть не задавили на трамвайных путях людей, которые переходили по "зебре". (Антон Калашников)

- Совершение "модного", как вы описали, нарушения ПДД, безусловно, подпадает под действие КоАП РФ. Исходя из обзора представленной фотографии, анализа термина "Разделительная полоса", а также требований Правил дорожного движения, следует, что водитель УАЗ двигался по разделительной полосе, выделенной конструктивно бордюрным камнем. Тем самым он нарушил требование п.1.3, 9.9 ПДД.

Данное деяние подпадает под ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, за которое предусмотрено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей – "Нарушение расположения транспортного средства на проезжей части дороги".

Просматривая фотоматериал, мне вспомнился термин-симбиоз, определяемый специалистами безопасности дорожного движения, – "разделительная полоса, являющаяся элементом дороги, предназначенная для движения рельсовых транспортных средств (трамвайные пути), выделенная конструктивно бордюрным камнем, и расположенная не на одном уровне с проезжей частью, не предназначенная для движения других транспортных средств".

Думаю, что, совершая такое "модное" нарушение, экипаж автомобиля УАЗ с сотрудниками полиции выполнял служебное задание.

Что же касается движения по трамвайным путям встречного направления, оно карается лишением права управления транспортными средствами на срок от 4-х до 6 месяцев на основании ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а о наказании за движение автомобиля по пешеходным дорожкам (тротуару) я рассказывал в прошлый раз.

Светфорные объекты на одном перекрестке обходятся в 700 тысяч рублей

- Перекресток улиц К.Маркса и Япеева. Светофор появится только после того, как там в ближайшее время кого-то задавят? Вопрос вызван тем, что здесь находится несколько детских садиков и школа, куда по утрам детей отводят и отвозят. Соответственно каждый переход этого перекрестка для всех родителей является опасным процессом. Перекресток буквально забит машинами, пешеходов мало кто пропускает, даже несмотря на то, что идут с детьми. При этом все родители, которые водят этим маршрутом детей, возмущаются данной проблемой. (Val12)

- Прекрасно, понимаю родительский ропот по этому поводу и сообщаю, что по перекрестку улиц К.Маркса – Япеева ГИБДД по Вахитовскому району совместно с ОДНиОДД ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани еще в 2010 году разработало перспективные мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения, связанные с установкой светофорных объектов. Техническое задание по установке группы светофорных объектов на указанном участке улично-дорожной сети было направлено в Комитет внешнего благоустройства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани.

В 2011 году ГИБДД также было направлено аналогичное техническое задание по установке светофоров на перекрестке улиц К.Маркса-Япеева.

В приложении № 11 Решения Казанской городской Думы от 06.12.2010г. № 3-2 "О бюджете муниципального образования города Казани на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов", в перечень расходов бюджета муниципального образования города Казани, финансирование которых осуществляется за счет дополнительных доходов, имеется статья - приобретение и установка светофорных объектов.

Оборудование группы светофорных объектов только на одном перекрестке для муниципальных органов ориентировочно обходится в среднем 700 тысяч рублей.

Предполагаю, что именно из-за финансовых затруднений на перекрестке улиц К.Маркса-Япеева светофоры до сих пор не установлены.

Приходится уповать на благоразумие водителей

- Вопрос касается пункта 8.6 ПДД, где сказано, что "поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения". Однако при повороте налево или развороте на дорогах с разделительной полосой, расположенной слева от полосы движения, с которой осуществляется поворот, при осуществлении такого маневра может возникнуть клинч (см. рисунок), что может сделать проезд невозможным и спровоцировать "пробку".

Грозит ли лишением прав по части 4 статьи 12.15 КоАП такой выезд на полосу, предназначенную для встречного движения? В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 такое нарушение не относилось к наказуемому по статье 12.15. Однако данное решение Верховного Суда было принято при старой редакции ПДД и КоАП. А как дело обстоит в настоящее время? Чем чреват разворот или поворот налево с выездом с пересечения проезжих частей на сторону, предназначенную для встречного движения? Или все же участок дороги, расположенный в месте разрыва разделительной полосы, не является стороной для встречного движения? Не корректнее было бы в ПДД заменить "пересечение проезжих частей" на "перекресток"? Ведь зачастую на пересечении проезжих частей разметка вообще отсутствует, и достоверно точно определить, выехал ли ты на сторону встречного движения или нет, бывает довольно затруднительно. (Ильдар)

- Ильдар, Ваши вопросы требуют ответы объемом в целую диссертацию! Поэтому, учитывая формат рубрики, попробую укоротить данную тематику.

Предложенная вами схема не раскрывает в полном объеме поднятую проблематику пункта 8.6 ПДД, она не указывает на нарушение требований ПДД, поэтому предлагаю свои схемы и направления движение. См. схему № 1.



Действительно, в ПДД есть определенные проблемы в восприятии перекрестка и пересечении проезжих частей. В прошлом веке в автошколе, меня научили запомнить 3 разницы между перекрестком и пересечением проезжих частей:

А) На ПЕРЕКРЕСТКЕ ДОРОГИ его образующие ВСЕГДА ПЕРЕСЕКАЮТСЯ НА ОДНОМ УРОВНЕ;
Б) По ПЛОЩАДИ ПЕРЕСЕЧЕНИЕ ПРОЕЗЖИХ ЧАСТЕЙ, всегда МЕНЬШЕ ПЕРЕКРЕСТКА;
В) ПЕРЕКРЕСТОК МОЖЕТ состоять, как из ОДНОГО, так и из НЕСКОЛЬКИХ ПЕРЕСЕЧЕНИЙ ПРОЕЗЖИХ ЧАСТЕЙ.

Также, Ильдар, хочу сразу отметить, что термин "перекресток" нормативно закреплен п.1.2 Правил, а "пересечение проезжих частей" нет.

На схеме № 2 мной показаны направление движения автомобилей и углы их безопасных поворотов налево в соответствии с ПДД, а также по житейским, бытовым понятиям, но с нарушением требований п.8.6 Правил. Прошу обратить внимание на границу нарушения!

Двигаемся далее. Представьте себя на месте водителя, который просто едет в прямом направлении на перекрестке, и вдруг вам навстречу выезжает "лихач", осуществляя левый (крутой) поворот с нарушением Правил. См. схему № 3. Это практически лобовое столкновение автомобилей!

В теории п.8.6 ПДД предупреждает водителей о том, что на каждом перекрестке при осуществлении поворота налево имеется "граница нарушения", при пересечении которой возникает критическая ситуация - "зона столкновения".

Тут мы сразу вспомним и п.9.1 и п.8.6 ПДД, а особенно Постановление Верховного суда Российской Федерации от 16 июня 2011г. № 11-АД11-14. Из материалов которого следует, что "водитель …, управляя автомобилем …, осуществляя поворот, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, продолжил по ней движение во встречном направлении и только после этого перестроился на полосу для движения в попутном направлении. При таких обстоятельствах действия водителя …, правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Изучая судебную практику судов всех уровней, а также постановления Верховного Суда Республики Татарстан, констатирую, что постановлений о лишении права управления транспортными средствами за нарушение требований п.8.6 Правил дорожного движения, считанные единицы.

Тем не менее, с учетом опасности маневра поворота налево на перекрестке напоминаю всем водителям: не производить слишком ранний поворот рулевого колеса, так как тяжесть последствий при выезде с пересечения проезжих частей на сторону встречного движения может привести не только к лишению водительских прав, но и причинению вреда здоровью участникам дорожного движения.

Вывод по данному вопросу сформулировал генерал Кузин В.В.: "Предписать некий универсальный порядок действий на каждом перекрестке практически невозможно, ведь конфигураций пересечений проезжих частей, а также конкретных складывающихся на них ситуаций практически бесконечное множество. Поэтому в одной ситуации предписанный маневр будет безопасен и удобен всем, а в другой - приведет к серьезным проблемам.

В этой связи единственное, на что приходится уповать, - это благоразумие водителя, а также знание и строгое соблюдение законодательства инспектором".

Почаще заглядывайте в почтовое отделение

- Бывает так, что нужно переоформить машину или просто остановили на посту и проверили штрафы. И вот выяснятся, что у тебя какое-то количество штрафов по базе выходит. И эти штрафы с камер. Тебе предлагают оплатить. Ты оплачиваешь и едешь дальше. А вот тут ты понимаешь, что половина этих штафов - а то и больше - просто не приходят по почте.

То есть нам не предоставляют доказательств нашей вины. Я вот получаю максимум 10 процентов всех штрафов по почте. Остальные просто висят в базе. В интернете я их могу посмотреть. Но там нет фото! Нет доказательств. Выходит, что я не обязан их оплачивать ни на дороге, ни во время оформления ДТП, ни при неких действиях с машиной в ГИБДД. Как можете прокомментировать эту ситуацию? (Марат Хафизов)

- К ответственности за нарушения, зафиксированные специальными камерами, привлекаются собственники автомобилей-нарушителей, то есть лица, на которых машина зарегистрирована независимо от того, кто в момент нарушения находился за рулем. А если автомобиль зарегистрирован на юридическое лицо (любой формы деятельности), постановление о привлечении к ответственности приходит на адрес организации.

Часто водители проживают не по месту регистрации, а в другом месте, например, летом на даче, поэтому фактическое получение извещения, а затем и постановления нарушителем весьма затруднительно.

Уважаемый Марат Хафизов, почаще заглядывайте в почтовое отделение по месту вашей регистрации, вероятнее всего, там находятся или находились почтовые уведомления.

От себя добавлю, что в конце лета в Чехии моего знакомого не выпускали из страны за один (!) штраф, приобретенный на арендованном автомобиле за превышение скоростного режима. Дача каких либо пояснений, угрозы подать жалобу в Европейский суд о нарушении прав человека, гарантии оплаты данного штрафа в России денежным переводом, требование предоставить сертификат прибора фотофиксации ни к чему не привели. Одним словом, Европа!