Собственники оказались в зоне риска: конфликт Долиной выявил слабое место в системе оформления квартир

История с квартирой Ларисы Долиной вскрыла болезненную правовую проблему: может ли добросовестный покупатель оказаться без денег и без жилья — и при этом формально быть правым?

Дело, вышедшее далеко за рамки частного спора, превратилось в обсуждение системного парадокса, когда закон, призванный защищать граждан, неожиданно оборачивается инструментом несправедливости.

Как разгорелся скандал

Судебное решение по спорной сделке с недвижимостью вызвало волну критики и недоумения: в центре внимания оказались не только юридические тонкости, но и версия самой певицы о телефонных мошенниках. Музыкальный критик Сергей Соседов, много лет знающий Долину, заявляет, что многие детали её рассказа выглядят неправдоподобно — и это мнение активно обсуждают в сети.

«Не та женщина, которую можно обвести вокруг пальца» — позиция Соседова

По словам Соседова, Долина — человек расчётливый и внимательный, а потому версия о том, что она могла несколько месяцев передавать деньги неизвестным, не консультируясь с юристами, вызывает сомнения.

Он подчёркивает:
— «Это не та женщина, которую можно обвести вокруг пальца. История с мошенниками выглядит неубедительной».

Эта точка зрения активно поддерживается в соцсетях, где многие пользователи выражают недоверие версии певицы.

Общественная реакция: отмена концертов и репутационный удар

Публичные эмоции оказались стремительными. В комментариях многие называют Долину не «жертвой», а «виновницей» происходящего — позиция, с которой артистке приходится сталкиваться впервые за многолетнюю карьеру.

По словам Соседова, последствия уже ощутимы:

• массовые возвраты билетов;

• отменённые корпоративы;

• пересмотр расписания концертов.

«Люди не встали на её сторону… Без зрителей артист — никто», — жёстко резюмирует критик.

Юридическая коллизия: почему вердикт назвали «грабительским»

Глава думского комитета по собственности Сергей Гаврилов указал на принципиальное нарушение: при признании сделки недействительной действует двусторонняя реституция, то есть каждая сторона возвращает полученное.

Но в этом деле получилось иначе:

• квартира возвращена Долиной;

• 112 млн рублей, уплаченные покупательницей Полиной Лурье, ей не вернули.

Юристы называют этот прецедент опасным: возникает риск, что любой пожилой продавец спустя годы сможет оспорить сделку, а добросовестный покупатель останется без жилья.

Так сформировался термин «эффект Долиной» — страх перед тем, что даже законно приобретённая недвижимость не гарантирует безопасности.

Кто должен вернуть деньги?

Соседов считает логичным, что если деньги передавались непосредственно Долиной, то и возвращать их должна она, а не «мифические мошенники».

Он подчёркивает:
— «Покупательница не общалась с мошенниками. Она не обязана никого ловить. Это за гранью здравого смысла».

Юристы также напоминают: покупатель, действующий добросовестно, защищён законом, а риски «введения в заблуждение» несёт лицо, передавшее имущество.

Точка в деле ещё не поставлена

История получила настолько широкий общественный резонанс, что уже рассматривается как системная проблема, требующая вмешательства Верховного суда. На кону — не только исход громкого дела, но и доверие граждан к суду и к институту сделок с недвижимостью.

Какой будет развязка, пока не ясно. Но совершенно очевидно, что итог этого дела станет прецедентом, который повлияет на рынок недвижимости и правовую безопасность миллионов россиян, сообщает ngnovoros.ru.