После аварии с автобусом в Казани пострадавшую признали травмированной еще до ДТП
В редакцию обратилась семья Нестеровых, чья дочь в начале этого года попала в аварию с автобусом. 12 января в Казани произошла авария с участием 46-го и 49-го автобусов, при которой пострадали 7 человек. Врачи объявили, что пострадавшие уже имели травмы до аварии.
- Мне помощь оказали сначала в 7 городской больнице, гематома была во всю ногу и шея болела, - рассказывает 21-летняя Анастасия Нестерова. - Переломов не нашли, явных разрывов связок - тоже. Но гипс наложили по всей ноге. Сказали, недели через 2 сделайте УЗИ, чтобы уточнить, что со связками. Через две недели отек так и не прошел. Сделали УЗИ колена - надрыв латеральной связки, жидкость в суставе. Лечили связки 6 недель. Затем поставили гомоартроз коленного сустава, подозрение на повреждение мениска.
Кадр телеканала "Вести-Татарстан"
Через месяц после аварии девушку осмотрел судмедэксперт, который выдал заключение: причинен вред средней тяжести. Девушке диагностировали повреждение колена, которое за 2 недели стали хроническими, назначили реабилитацию в Иннополисе. После того, как девушка встала на ноги, назначили еще одну судмедэкспертизу.
- Вторая судмеэкспертиза отменила первую, - продолжает Анастасия. - Вроде как я уже травмированная в автобусе ехала. Диагнозы хлыстовая травма шеи и надрыв латеральной связки колена, сняты, как не подтвержденные! Особенно меня возмутило снятие повреждения связки по результату МРТ, сделанному через месяц с лишним!
Дома у Насти тренажер и велосипеды. Если раньше она вела активный образ жизни, то теперь хорошо еще, что может просто гулять. В случае, если заключения эксперта убедят судью, что девушка с травмами уже была в автобусе, она не претендует на положенную страховку.
Эксперты: Решение все равно за заказчиком
Заместитель начальника по экспертной работе ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ» Алла Хромова пояснила: эксперты лишь посредники между пострадавшим и тем, кто назначает экспертизу, в данном случае ГИБДД.
- Тот, кто назначает экспертизу, представляет эксперту перечень объектов для изучения. В целом оценку результатов, правильность вывода, проводит лицо, которое назначает экспертизу, - прокомментировала Алла Хромова.
Юрист Ильгиз Валеев говорит, что результаты экспертизы можно опровергнуть, предъявив доказательства отсутствия обращения за помощью до аварии.
- Разумеется, нужно оспаривать выводы эксперта путем проведения новых экспертиз. Если эксперты подтвердили, что травма была получена до аварии, нужно изучать, на основании каких документов был сделан такой вывод - есть ли доказательства обращения за медицинской помощью до аварии. Экспертиза влияет в подобных делах и на квалификацию правонарушения, и на саму возможность взыскания компенсации и ее размер, это основной, но не единственный способ доказывания причиненного вреда.
Настя дожидается судебного разбирательства, однако пока дело повернуто не в ее пользу. За полгода ее семья потратила на лечение около 30 тысяч рублей, однако теперь страховка может не покрыть эти расходы.
