В эти выходные Интернет буквально «взорвался» из-за новости про казанских полуобнаженных девушек-парикмахеров. «В Татарстане открылась парикмахерская с обнаженными сотрудницами», «Салон красоты с голыми парикмахершами открылся в Казани» - такие заголовки стали появляться на многих татарстанских (и не только!) сайтах.
Все бы ничего, но в Казани (по крайней мере в этом году) никаких подобных заведений не открывалось. Журналисты сами «открыли» салон, правда мысленно, и поселили эту мысль в головах своих читателей.
Откуда растут ноги? Что это за салон?
Вернемся в прошлое. Около 2,5 лет назад, а именно 27 августа 2013 года, мы написали материал о том, что «В Казани девушка-парикмахер разделась и начала стричь мужчину почти голая». Да, именно тогда, именно в 2013 году, в Казани открылся необычный салон красоты для мужчин. Наш журналист побывал в салоне и своими глазами увидел, как происходит такая необычная стрижка.
- Когда клиент садится в кресло, перед ним начнет разворачиваться настоящее театрализованное шоу - из-за кулис выходит девушка, на которой из одежды - только стринги. Здесь мастера работают, как говорится, «без верха», - рассказал автор материала.
Почему об этом пишут сейчас?
Почему материал 2,5-летней давности «всплыл» сейчас? Все просто. Кто-то опубликовал ссылку на материал ProKazan.ru в соцсетях. Достаточно было всего одной ссылки, чтобы новость попала в специальный рейтинг ссылок из соцсетей (не будем нагружать вас лишними названиями сайтов и т.д.). Журналисты других изданий увидели новость в рейтинге и поместили их у себя на сайтах. Все здорово, но мало кто додумался перепроверить актуальность материала и посмотреть, когда был опубликован первоисточник.
Если объяснить «на пальцах»
Коллеги из других СМИ, конечно, поняли, что произошло. А для читателей, которые не сильно разбираются во всех информационных процессах, рассказываем. Итак:
1. Есть новость. Предположим, ей 1 год. Или 2. Или 3. Это неважно.
2. Кто-то публикует ссылку на этот материал «ВКонтакте» или «Твиттере».
3. Ссылка попадает в рейтинг ссылок из соцсетей.
4. Журналист из издания X видит материал, не замечает, что материал вышел 1-2-3 года назад и выдает как новость. Может сослаться, а может и не сослаться на источник (это зависит от этичности журналиста).
5. Журналисты Y видят материал у журналиста X, копируют его текст, видят, что материал написан только-только, и думают, что это новость. Перепроверить информацию и найти первоисточник зачастую не считают нужным.
И это не единственный случай
По такому же принципу 5 марта среди татарстанских СМИ была растиражирована новость от 28 февраля про то, что в Мензелинском районе под лед провалился автомобиль с 4-мя людьми. Но в тот раз между событием и публикацией в СМИ прошло хотя бы не 2,5 года.
Если бы все журналисты: а) ссылались на первоисточник, б) проверяли актуальность, таких ошибок бы просто-напросто не было.