Обвиняемый в мошенничестве сын экс-министра юстиции РТ: "Почему я только верил европейской компании?"

Сын экс-министра юстиции Татарстана Мидхата Курманова Ильдар Курманов, который стал фигурантом уголовного дела о мошенничестве, ответил на письмо "Леруа Мерлен". Полный текст письма Курманова опубликовал "Бизнес Онлайн".

"У вашего юриста разыгралась фантазия"

- Письмо за подписью юриста Леруа Мерлен Мазурова не более чем очередная профессионально изготовленная сплетня с расчетом на российский менталитет: под следствием - точно вор. Эмоциональная насыщенность и тяга к интригам - от нехватки фактуры. Грязный прием, когда доказательств вины нет и быть не может. Кто его уполномочил выступать от имени СЭМ и следственного комитета?

У Вашего юриста, заявляющего, на неделе дело будет в суде, разыгралась фантазия. Впереди ознакомление с делом - это более 30 томов - и займет минимум месяц. Потом изучение прокурором. А вдруг прокурор не утвердит обвинительное заключение? Вбрасывать в СМИ недостоверную информацию в уверенности, что поверят на слово?

Как поверили прокурору, который по должности обязан осуществлять надзор за исполнением законодательства. А если обратить внимание на его заявление о взятке? Это громкий, но голословный «коррупционный скандал» с единственной целью - не изобличить взяточника, а запустить «механизм воздействия» в виде уголовного преследования, чтобы вернуть отработанные СЭМ деньги и направить материалы в следственный комитет, а не в МВД. Ведь в отношении меня возбудили уголовное дело совсем по другой статье (мошенничество), а публика уже уверовала в виновность, следствие и суды не могут «поломать» тенденцию - все же «импортный» инвестор, которого поддерживают власти Татарстана.

Интересно другое: не бывает взяткополучателя без взяткодателя. Все-таки Леруа Мерлен дает в России взятки!? Вот так преподнёс Вашу позицию прокурор, заявляя, что Вы платили должностному лицу за покровительство.

Смысл такой, что Ваши представители нашли того, кому можно дать взятку за изменение технических условий и дали! Только я один не был в курсе, что, оказывается, брал взятку, а не представлял интересы коммерческой организации, при этом не пользуясь абсолютно никакими служебными полномочиями.

"За решение проблем, с которыми должны были, но не справились Ваши сотрудники, мне предложили 35 млн рублей"

- Три года назад Ваши представители напросились ко мне на встречу, которая состоялась в ближайшем от моего дома кафе.

Мне показали технические условия теплосетевой компании, которые никак не устраивали Леруа Мерлен. Им хотелось заменить «на более приемлемый вариант» затратный и трудоемкий пункт (о реконструкции тепловода 2ДУ700 с устройством проходного канала под проезжей частью ул. Чистопольская), примерная стоимость строительства которого оценивалась в 30 млн. рублей. И это по минимальным расценкам 2011 года (без проходного канала в голом поле).

ТУ были получены еще в апреле 2011 года, и вместо того, чтобы заниматься подготовкой и согласованием проектной и разрешительной документации, прорабатывать вопросы строительства с подрядчиками, Ваши инженеры с юристами и прочими менеджерами всю весну и лето безуспешно пытаются заменить единственный обременительный пункт, но не путем переговоров с сетевой организацией.

Проблемы были и с электричеством, по договору с Сетевой компанией подключение торгового центра к электрическим сетям было возможно только в августе 2013-го, а плата за технологическое присоединение составляла 60 млн. рублей.

Сидящие напротив сообщили, что на самом высоком уровне обещались открыться к Универсиаде, намеченной на июль 2013-го, и тут такой конфуз с теплом и электричеством. Не успевают, и затраты уверенно приближаются к отметке более чем в 150 млн. рублей. Обращаться с такой проблемой к руководству республики не комильфо.

Знание законодательства, накопленное за годы работы юристом в комитете по тарифам, судебная практика и разъяснения антимонопольной службы, - это всё, чем я пользовался, безвозмездно консультируя Ваших представителей. Объяснил дальнейший алгоритм действий, и Леруа Мерлен в принципе мог действовать по получению нужных технических условий самостоятельно.

Ваши сотрудники вернулись в октябре и настойчиво просили представлять их интересы, вести переговоры и получить нужные технические условия. За решение проблем, с которыми должны были, но откровенно не справились Ваши сотрудники, мне предложили 35 млн. рублей. Гениально! Отдать часть экономии, сократить время строительства и ничего не делать самим. Чем не вариант? Может надо было заняться делом, а не ходить по кафе за готовыми решениями?

С другой стороны, для получения нужных технических условий надо тщательно готовить к переговорам правовую позицию, проанализировать большой объем информации, продумать тактику ведения переговоров до мелочей и провести их с нужным результатом.

Цены за услуги в сравнении с полученной экономией Леруа Мерлен были невысоки, и принуждения к заключению договоров не оказывалось. Анализ судебной практики показал, что такие договоры по представлению интересов (коммерческое представительство) заключаются и на большие суммы.

"С самого начала Ваша компания готовила почку для развязывания конфликта"

- Предупредил устно и направил письмо на корпоративную электронную почту Леруа Мерлен, что предложенная ими сумма станет доходом организации, с которой будет заключен договор, за исключением затрат на проектирование. Никаких наличных, взяток и откатов. Особенно должностным лицам госорганов и сетевых организаций. Мне это не нужно.

Поясню, 47 млн. рублей - это перечисленный аванс за исполнение агентских договоров (выполнение поручения) и СМР (строительно-монтажных работ). Из них по агентским - 33 млн.

Будет любопытно узнать, как Ваши представители планировали перечисление денежных средств. Настаивали сначала на оплате по договорам строительных работ и только потом агентских. Странно, неправда ли, сначала строить, а потом получать технические условия, готовить проекты и разрешительную документацию? Ни одна уважающая себя компания на это не пойдет. Я предупредил, на таких условиях добьюсь возврата денег. СЭМ не настаивал на оплате и не представил банковских гарантий, без которых Интеллект и Право и не планировал перечислений.

Мне очень не нравились выдуманные Вашей компанией расходы в размере 33 млн. рублей, которых в агентских договорах быть не может и подтвердить их документально невозможно. Правда было предусмотрено, что в случае неподтверждения расходов, сумма считается дополнительным вознаграждением СЭМ. Такая форма договора с расходами, со слов Ваших представителей, принята в Леруа Мерлен.

Теперь понимаю, перечисление денежных средств без банковских гарантий от СЭМ и с условиями о расходах в агентских договорах было намеренным: потом в обвинении можно будет указать, что СЭМ использовал деньги по своему усмотрению. То есть с самого начала - еще на стадии заключения договоров - Ваша компания готовила почву для развязывания конфликта.

Технические условия, соответствующие Вашим требованиям по подключению к тепловым и электрическим сетям, были получены СЭМ в установленные агентскими договорами сроки после передачи Вами необходимых документов.

"СЭМ не представил и не мог представить доказательств понесенных расходов по причине их отсутствия"

- Кроме того, при подготовке проекта теплоснабжения выяснилось, проектируемая тепловая сеть проходит под проездом к строящемуся паркингу Татнефть-Арена, подрядчик которого ее не согласовывает. По просьбе Вашей компании СЭМ добился изменения камеры подключения к магистральному тепловоду, а также продлил срок действия технических условий. Изменения Вы использовали при сдаче тепловых сетей в эксплуатацию и представительские услуги подлежат оплате в размере 15 млн. рублей. Дополнительно к ранее оговоренной сумме агентского договора. Такая договоренность была с Вашими представителями, и они должны были зачесть в счет выполнения допработ авансы по СМР. Устные договоренности Вы нарушили, письменных не составили, сославшись на авторитет своей европейской компании. СЭМ подготовил и согласовал проект теплоснабжения, который получил в ОАО «Казанская теплосетевая компания» Ваш представитель.

Что касается электричества, я нашел способ не заключая договора с сетевой компанией, воспользоваться резервами мощности соседнего потребителя. В ОАО «ЛДС-1000» (Ледовый дворец спорта) была подана заявка, позволяющая достоверно установить от кого исходит предложение заключить договор (соглашение) о перераспределении резерва мощности и об опосредованном присоединении. 27 июня 2012 года был получен безоговорочный акцепт в виде технических условий. Дальше с ЛДС-1000 Вы вели самостоятельные переговоры до декабря 2012 года, и от его руководителя Вам было известно, что техусловия действительны, и есть согласие на подключение. Нужно было строить сети, представить необходимые документы, а не искать поводы для конфликта.

СЭМ передал акты выполненных поручений на перечисленную сумму по агентским договорам в 33 млн. рублей, оказал внедоговорные обязательства на 15 млн. рублей, которые тогда еще не были использованы, и ожидал их рассмотрения и подписания.

Естественно, СЭМ не представил и не мог представить доказательств понесенных расходов по причине их отсутствия. Акты фиксации дополнительного вознаграждения, со слов Ваших представителей, нужно было согласовать аж во Франции в течение длительного времени, по причине утверждения их коллегиальным органом, который рассматривает бюджет компании раз в год, и срок внесения мы уже пропустили. Но якобы переживать не стоит, так как сумма небольшая.

Явно несправедливые условия договора с указанием расходов в агентских договорах с целью создания конфликта, уклонения от рассмотрения актов и введения в заблуждение СЭМ относительно истинных намерений - это злоупотребление правом, допущенное Вашей компанией.

"Тяжело было Вашей компании в течение девяти месяцев вместо содействия провоцировать меня на ссоры?"

- В договорах на строительные работы Ваши представители настаивали на указании фиксированных цен на работы в отсутствие проектов, а не порядка их определения, как предусматривалось в моих проектах договоров. Причем цены с запасом и возвратом экономии не принимались, а после согласования с СЭМ цены строительных работ, были переданы технические задания с условиями применения в строительстве дорогих материалов, что существенно увеличивало их стоимость. Таким образом, цены оказались существенно занижены по настоянию и молчаливому согласию Ваших инженеров, которые имеют соответствующее строительное образование и опыт строительства. Опять условия для конфликта. Почему только я верил европейской компании?

Согласно разработанным проектам и сметам, стоимость строительства составила 37 млн. рублей, а в договорах указывалась - 21,6. Вы заплатили другим 49! Устная договоренность с СЭМ о необходимости вернуться к вопросу уточнения стоимости строительных работ после подготовки и согласования проектов не была выполнена с Вашей стороны.

Ваша компания, получая необходимые документы на электронную почту и забирая оригиналы у меня, и соответственно, зная об исполнении обязательств СЭМ перед Интеллект и право, передала мне явно необоснованные претензии о расторжении договоров.

К тому времени шла доработка проекта теплоснабжения и согласование проекта электроснабжения с Вашими же представителями. Приступить к выполнению строительных работ СЭМ не мог по причине отсутствия согласованных проектов и ордера на производство земляных работ. Доверенность на получение ордера Вами не выдавалась.

Вместо того, чтобы договориться о дальнейшем сотрудничестве, Вы намеренно и планомерно шли по пути инициирования конфликта. Тяжело было Вашей компании в течение девяти месяцев вместо содействия провоцировать меня на ссоры? Тяжело! Между нами всегда устанавливались договоренности, но с Вашей стороны они не выполнялись.

После моих объяснений в Москве Давид Глассон - руководитель отдела Леруа Мерлен Восток согласился со мной, что основания для расторжения договоров отсутствуют. В противном случае СЭМ мог подать свои исковые заявления. Но Ваши представители, ссылаясь на позицию европейской компании о нежелательности каких-либо судебных процессов и привлечения внимания, настаивали на продолжении сотрудничества и дальнейших переговорах. Мне интересно, у Вас много таких уголовных дел в России?

СЭМ был готов к выполнению строительных работ и до февраля 2013 года ожидал выдачи необходимых документов. Но никаких встречных действий с Вашей стороны не следовало.

Согласно судебной практике, без ордера СЭМ никогда бы не доказал, что инженерные сети строились им, а поведение Ваших представителей указывало, что от приемки они будут уклоняться. К примеру, подрядчику, уложившему асфальт перед Вашим магазином, пришлось с Вами судиться.

Под предлогом проверки документов в большой европейской компании ввели в заблуждение относительно истинных намерений, - в это время «выигрывали» дела в Арбитражном суде Московской области. Зачем тогда настаивали на проведении строительных работ, если иски уже были в суде?

В январе 2013 года Вашей компании было направлено «отрезвляющее» письмо с картиной происходящего. Реакции никакой.

Еще в июне 2012 года Вашей компанией был получен проект электроснабжения, который не согласовывался намеренно.

18 октября 2012 года представитель Вашей компании получил согласованный с теплосетевой компанией проект теплоснабжения и в нарушение условий договора не передал его СЭМ. Потом выяснилось, что в заявлении в Ростехнадзор проектировщиком проекта теплоснабжения Ваши представители указали ООО Армида, хотя по поручению СЭМ его выполнил КЭР-Инжиниринг.

А на следующий день 19 октября 2012 года Ваш сотрудник Евгения Степанова поспешила в МВД по РТ с заявлением о преступлении по статье мошенничество, которое содержало клевету - информацию о невыполнении обязательств и уклонение от встреч с Вашими представителями.

Леруа Мерлен продемонстрировал пример наихудших партнерских отношений.

Если бы тогда в дополнение к документам о полном исполнении обязательств, я предоставил в МВД нашу переписку с направлением всех полученных документов, проектов и протокол совещания - возбуждения уголовного дела по статье «заведомо ложный донос» Вы бы не избежали! Но очень не хотелось из-за неадекватного поведения, как мне казалось, одного сотрудника разрушать складывающиеся между компаниями отношения.

Большинство этих обстоятельств установлено расследованием уголовного дела и не думаю, что суд допустит халатность в выяснении других фактов, намерено неисследуемых в ходе следствия, но очень важных с точки зрения установления всех деталей правоотношений.

"Поражает халатность суда"

- Зная о выполнении обязательств, более того, используя технические условия и не имея оснований для расторжения договоров, Вы направили иски в арбитражный суд Московской области и представили там ложные сведения о невыполнении обязательств, что является фальсификацией доказательства представителем стороны, участвующей в деле.

Поражает халатность суда. Не проверяя надлежащее извещение СЭМ о времени месте проведения судебного заседания и не привлекая третьих лиц, указанных в договорах, были приняты решения, на которых сейчас основывается банкротство компании и возбуждение других уголовных дел.

Судебные извещения в офис СЭМ, судя по сайту Почты России, почтальон приносил во внерабочее время в 6 утра и 6 вечера, либо в праздничные дни или вовсе не доставлял, зачем-то направляя в другое почтовое отделение.

Полученные исполнительные листы не были предъявлены к исполнению. Да и зачем? Тогда СЭМ узнает о состоявшихся судебных актах и будет возможность исправить судебную ошибку. Лучше дождаться истечения шестимесячного срока и добиться введения конкурсного производства, тогда можно получить корпоративный контроль над деятельность СЭМ, утвердив подконтрольного арбитражного управляющего, и избежать отмены незаконных решений суда.

"Мне хотелось знать наверняка - в сговоре с Вами действуют Ваши сотрудники или просто обманывают Вас"

- 20 ноября 2013 года по поручению президента РТ и руководителя СУ СКР по РТ, данному моему отцу, состоялись переговоры СЭМ и Леруа Мерлен. Надо отметить, что встреча планировалась с руководством компании, то есть с Вами или Вашими заместителями, но никак не с юристами. Мне хотелось знать наверняка - в сговоре с Вами действуют Ваши сотрудники или просто обманывают Вас, получая личные выгоды.

Я представил результаты выполненных поручений, хотел узнать о причинах уклонения от подписания актов и неадекватного поведения Ваших сотрудников. Но Ваши юристы отказались обсуждать что-либо, кроме возврата денежных средств, сославшись на полученные ими в результате злоупотребления правом и халатностью суда судебные акты.

Там же сообщили, что возбуждение уголовного дела является «механизмом общего воздействия» с целью возврата денежных средств, о полной подконтрольности арбитражного управляющего СЭМ Дениса Очирова, которого устраивают решения суда. Угрожали возбуждением других уголовных дел по заявлению конкурсного управляющего, связанных с банкротством СЭМ. С сарказмом высказывались, как им нравится устройство правосудия в Татарстане и что такого влияния у них нет даже в Калмыкии (там они с помощью офшорной организации взяли под контроль процесс банкротства Русской смазочной компании, основным кредитором которой должен был быть Акибанк). Ссылаясь на собственные расходы, настойчиво требовали передать арбитражному управляющему 7% от взысканной суммы для того, чтобы он не предпринимал активных действий по изъятию документов и оспариванию сделок СЭМ в процедуре банкротства.

Посчитав такое поведение вымогательством, в том числе предмета коммерческого подкупа, мой отец Мидхат Курманов написал заявление о преступлении в отношении представляющего интересы конкурсного управляющего СЭМ Артема Пацева - он же наемный юрист Леруа Мерлен. СУ СКР по РТ необоснованно отказал в возбуждении уголовного дела, ссылаясь на возбужденные уголовные дела против меня, и в этом усмотрел легитимность действий конкурсного управляющего и представляющего его интересы Пацева.

Заявленные Вами требования о возврате денег стали предметом обсуждения из-за давления руководства республики и следственного комитета на моего отца с угрозами о заключении меня под стражу. Тогда он не знал всех подробностей, но понимал, что в случае ареста доказывать исполнение обязательств СЭМ будет затруднительно.

"Судебная ошибка должна быть исправлена"

- В 2013 году СЭМ подал апелляционные жалобы в Десятый арбитражный апелляционный суд за подписью руководителя. Суд принял апелляционные жалобы к производству и назначил дела к судебному заседанию.

К этому времени Арбитражный суд Республики Татарстан ввел в отношении СЭМ конкурсное производство, утвердил в качестве конкурсного управляющего Дениса Очирова, а руководителя СЭМ отстранил от руководства компании.

Как и говорили Ваши юристы о полной подконтрольности конкурсного управляющего Очирова, последний проявил верх цинизма и ходатайствовал об оставлении апелляционных жалоб без рассмотрения. То есть лишил суд возможности исправить судебную ошибку, а СЭМ обеспечить справедливое судебное разбирательство с представлением своих доказательств.

При наличии полных материальных и процессуальных оснований для отмены судебных актов отказ в нарушение закона о банкротстве об обязанности управляющего действовать, в том числе в интересах должника, считаю преступным злоупотреблением полномочиями.

Так Денис Очиров и Артем Пацев добились сохранения в силе решений Арбитражного суда Московской области, на которых основано возбуждение дел по банкротству.

Но к суду тоже есть претензия. Позиции Конституционного и Высшего арбитражного суда говорят о том, что судебная ошибка должна быть исправлена в любом случае, даже если для этого требуются нарушение фундаментальных принципов правосудия.

"Я решил предоставить в МВД переписку с вашими сотрудниками"

- После Вашего письма на имя президента РТ в октябре 2013 года меня приглашают в Управление по антикоррупционной политики. Там, подменяя правоохранительные органы, начинают проводить допросы с вопросом «где деньги?». На представленные мной документы об исполнении обязательств на всю сумму, наличие доказательств неизвещения СЭМ о судах, и соответственно, ошибочных судебных актах, внимания не обращают никакого. Говорят о завышенных ценах в договорах оказания услуг, а положения статьи 421 Гражданского кодекса о свободе договора их не интересуют.

В действительности свобода договора предполагает, что в случае отсутствия законодательного запрета на установления определенных условий договора, в том числе и его цены, применению подлежат согласованные договором условия. В пример можно привести и договоры о совместной деятельности с распределением прибыли в равных размерах. Сэкономил - значит заработал.

Я решил предоставить в МВД переписку с Вашими сотрудниками, которая подтверждала исполнении обязательств СЭМ и осведомленность Ваших сотрудников для возбуждения в отношении них уголовного дела за заведомо ложный донос. Зря тогда об этом обмолвился в аппарате президента.

Потому что в тот же день состоялась поспешная пресс-конференция прокурора РТ Нафикова с обвинением меня во взяточничестве и публикация на сайте правительства Татарстана об особом контроле по моему делу. В эксклюзивном интервью руководителя антикорупционного управления Марса Бадрутдинова говорится об инициировании ими уголовного преследования - уголовной плоскости ущерба и необходимости назначения специальных экспертиз, которые невозможны без возбуждения уголовного дела.

Материалы проверки МВД передаются прокурором в Следственный комитет и с тех пор их никто не видел. Их скрывают. Даже от судов. Поскольку там есть все основания, чтобы возбудить уголовное дело в отношении Леруа Мерлен. Причем проверка прокурором проводилась в отсутствие Вашей жалобы.

А в декабре было совместное с прокурором заявление заместителя СКР по РТ Айрата Ахметшина, который высказался, что «дело обязательно дойдет до суда» и распространил несоответствующую действительности информацию: «Принимаются меры к возмещению ущерба, поставлен конкретный срок по возмещению, а обвиняемый пошел на сделку со следствием ... «, что для общественности и компетентных органов значило признание мной вины. В действительности вины я не признавал, на сделку со следствием не шел и не мог принять меры к возмещению ущерба, поскольку его не причинял.

Это нарушение принципа презумпции невиновности, который предполагает, что до признания вины судом любые высказывания о виновности предопределяют оценку фактов следственными органами и судами.

Поэтому, любое уголовное преследование в отношении меня государственными органами в Республики Татарстан не может быть законным по причине отсутствия «независимости» и «беспристрастности».

И где искать коррупцию в Татарстане? В СЭМ? У меня в семье? И не пора ли государственным органам по-настоящему начать борьбу с коррупцией с себя и своего окружения?

"Один единственный судья рассмотрел мою жалобу объективно"

- Постановление прокурора и следствия о возбуждении уголовного дела были получены через два месяца и только по ходатайству.

При подачи первых жалоб суды возвращали и перенаправляли из одного суда в другой. В итоге, вместо положенных по закону пяти дней жалобы рассматривались более месяца. Чтобы получить решение по жалобе на постановление прокурора потребовалось семь месяцев!

Но самое коррупционное то, как суды рассматривают мои жалобы и при этом не истребуют отказной материал МВД 2012 года и материалы прокурорской проверки. Это недобросовестное отношение к службе или заведомо неправосудные решения? По существу во всех решениях написано: «верю прокурору и следователю на слово, зачем проверять основания».

Подать заявления о привлечении к уголовной ответственности судей за халатность в Следственный комитет нужно, но как они будут рассмотрены? Скорее всего напишут, что в отношении меня возбуждено уголовное дело и признают действия судей легитимными.

Один единственный судья рассмотрел мою жалобу объективно и в конце августа признал действия следователя по ненаправлению постановлений о продлении сроков предварительного следствия незаконными. Но уже месяц решение следствием не исполняется. Более того, следователем был представлен реестр отправлений, но если письма не приходили, значит доказательство сфальсифицировано.

Если говорить о правосудии в арбитражных судах, по российскому законодательству участник ООО не имеет прямого права обжалования судебных актов, которые приняты в отношении этого ООО, так как акт принят не в отношении прав и обязанностей этого участника. Забыли, видимо, суды позиции Конституционного суда о реализации прав человека на свободное распоряжение своим имуществом и участии с предпринимательской деятельности путем создания юридических лиц.

Согласно толкованию прав человека Европейским судом участник является собственником всего имущества ООО, высшим органом управления и имеет прямую имущественную заинтересованность.

Арбитражные суды не принимают такие доводы, хотя они основаны на документах, которые являются составной частью правовой системы России. Получается, что защита прав участников ООО в России неэффективна.

К интересным умозаключениям приходит татарстанский арбитраж, рассматривая дело о банкротстве. Оказывается, проекты я заказывал сам для себя (для личного пользования что ли?), а не для Интеллект и право. Оттягивают время и отказывают во включении в реестр кредиторов исполнителей проектов, которые смогут отменить решения арбитража московской области, и тем самым развалятся все уголовные дела.

"С января ходатайствуем о включении своих вопросов"

- Неоднократно обращались в Генпрокуратуру с жалобами на подложность представленных прокурором сведений и его личной заинтересованности в сокрытии материалов, но их отправляют на рассмотрение прокурору республики. Как же он или его заместитель будут добросовестно проверять законность принятого ими же решения?

После ответа заместителя прокурора Татарстана Генпрокуратура пишет, что ответ по существу Вами уже получен. Прикрывают своего в нарушение закона.

Заявление об отводе прокурора республики находится на рассмотрении в Генпрокуратуре с 4 августа и еще не рассмотрено. Предчувствую, что направили на рассмотрение в Татарстан. Орган, который осуществляет надзор за исполнением законов, сам же закон и нарушает.

Руководитель следственного управления СКР по РТ Павел Николаев жалобы в его адрес направляет следователю, действия которого обжалуются. Посмотрим, что будет в Советском суде, неужели тоже «перешагнут» через обоснованные аргументы?!

С января ходатайствуем о включении своих вопросов, основанных на фактических обстоятельствах и направлении всех необходимых материалов уголовного дела эксперту. Следователь отказал, его непосредственный руководитель тоже. Павел Михайлович молчит. А без его ответа Центральный аппарат Следственного комитета России жалобы не рассматривает.

Если описывать все нарушения следствия, можно издать учебное пособие «Как расследовать заказные дела».

Обратился в федеральную службу безопасности о коррупционном нарушении уголовно-процессуального законодательства. Направили на рассмотрение в прокуратуру Республики Татарстан, которая по существу не рассмотрела, а направила в следственный комитет, который на свои действия и действия прокурора жалоб рассматривать явно не будет.

Замкнутый круг.

В Следственном управлении не регистрируются и не проверяются мои сообщения о преступлениях, в частности, о заведомо ложном доносе, фальсификации экспертом заключения, вымогательстве предмета коммерческого подкупа, злоупотреблении полномочиями конкурсного управляющего и т.д.

"Сидеть" из-за необъективных комментариев прокурора я не собираюсь"

- Все описанные обстоятельства имеют документальное подтверждение, но рассчитывать на справедливое рассмотрение дела в Татарстане мне не приходится. Может быть Президент и Председатель правительства России, которые так много говорят о необходимости защиты прав человека, обратят внимание на отсутствие законности и коррупцию в Татарстане?

Единственный способ проверить правильность расследования уголовного дела - это передать его на рассмотрение в следственный орган другого субъекта, который объективно рассмотрит все обстоятельства, а не под давлением регионального прокурора и аппарата президента республики.

Не хотелось бы, чтобы описанные нарушения препятствовали применению международных стандартов правосудия: права на рассмотрение дела в разумный срок, на справедливое и беспристрастное судебное разбирательство, на презумпцию невиновности и на эффективное расследование. Нарушения данных прав позволяет мне надеяться на рассмотрение моего дела в Европейском суда по правам человека. «Сидеть» из-за необъективных комментариев прокурора республики и неспособности вовремя признать ошибку - я не собираюсь.

Ранее портал ProKazan.ru писал о том, что, по словам представителя "Леруа Мерлен", после получения денег фирма Курмановых приобрела "Mercedes элитной комплектации для какой-то девушки". Компания озвучила собственную позицию в отношении судебного процесса с участием сына экс-министра юстиции Татарстана Ильдара Курманова.