В этой рубрике мы пишем о том, что нас волнует, и то, что не может быть опубликовано в новостном материале.
Сегодня главная по рубрике «Блоги» - новостной корреспондент портала ProKazan.ru Ольга Плешкова
Страсти вокруг нового генплана Казани только набирают обороты. Пока люди отчаянно пытаются спасти свои дома, другие настаивают на необходимости принятия данного генплана, мол, без него никак и вообще, чтобы развиваться, надо чем-то жертвовать. И вообще, люди, мол, получат компенсации по рыночной стоимости, чего еще хотеть?
Я работаю в СМИ уже 8 лет, из них три - в Татарстане. И знаете, нигде я не видела такого беспредела в плане лишения людей жилья. Вспомните Салмачи и Осиново, где людям сначала отдали земли без обременения, а затем подали на них в суд с требованием снести дома, и не когда-нибудь хотя бы на этапе стройки, а аккурат после заселения! Вспомните подачки, названные толерантным словом «компенсация», в виде 11 тысяч за квадратный метр за дома, признанных аварийными, хотя эксперты признают обратное. Вспомните жильцов Мергасовского дома, которых выселили на задворки города. Дом, конечно, отреставрируют без них, но это будет совершенно золотая недвижимость. И это только те истории, которыми занималась лично я, истории сотен (!!!) героев из моих материалов, их слезы, отчаяние и надежда, что СМИ может что-то изменить…
И мне, как и им, страшно. Страшно купить квартиру, платить за нее 15 лет, переплачивая втридорога, и в итоге получить повестку в суд о лишении собственности. Страшно покупать дом, потому что через какие-нибудь 10 лет мне могут сказать, что земля под ним позарез нужна городу. И если кто-то имеет виды на эту землю, не спасут никакие документы, и никакие жизненные обстоятельства. Только вдумайтесь: мои права, ваши права, права вашей семьи могут вот так запросто быть нарушены во имя даже непонятно чего! Нам так часто долбят о стабильности, но о какой стабильности мы можем говорить, если через каждого можно просто переступить?
В истории с новым генпланом лично мне остается непонятным один вопрос: насколько вообще законно отнимать уже освоенные земли? Ведь поселки - не поле, не лесополоса, это не лягушек дома лишить. Это жизнь людей. Они не просто потратились на эту землю и стройматериалы. Они оставили там свое время, силы, нервы, пока занимались строительством и облагораживанием территорий. Это проведенные отпуска за отделкой стен, вместо плескания в море, это контроль за деятельностью рабочих, это десятки походов за стройматериалами и банально донести до места мешок с бетоном. Кто заплатит за это время и эти силы? И кто оплатит новые жизненные ресурсы, пока люди будут строить другие дома?
В дополнении хочу рассказать вам удивительную истории из Японии. Международный аэропорт Нарита в 75 километрах от Токио занимает второе место в стране по пассажиропотоку. Это огромный стратегический объект, важность которого трудно переоценить даже для всего мира. И вот взлетно-посадочную полосу этого самого аэропорта разделяет… огород!
Примерно полвека назад власти Японии приняли решение о строительстве данного аэропорта. Они не учли лишь один нюанс - людей, проживавших на этой территории. Земля была освоена фермерами, и ни один из них не собирался просто так отказаться от земли своих предков. Фермеры начали сопротивляться, им на помощь со всей страны съезжались неравнодушные. Большинству из нас сложно это понять, но японцы - народ необычайно сплоченный. Локальный конфликт принял общенациональный масштаб, а затем и мировую огласку. Началась настоящая война. Социально-активные японцы защищали права тех, чьи права нарушались властью, собственной жизнью. Многие попали в тюрьму, пережили аресты и пытки.
Конфликт продолжался несколько лет. Когда чиновникам стало понятно, что силой землю не отобрать, они предложили людям миллионы долларов за землю. Большинство людей согласились на компенсацию и стали очень состоятельными людьми. Малая часть фермеров так и не уступила, считая остальных предателями. Это личное дело каждого человека, соглашаться на сделку или нет, но урок, который усвоили все - это то, что надо договариваться с людьми. Это то, что и называется «цивилизованный мир».
комментарии
Конкретно по Салмачам. Газопровод был протянут за чертой города, как того требовали нормативы, но земля газопровода и его охранной зоны не была надлежащим образом оформлена. Ну не приходило в голову строителям коммунизма, что кто-то решит строиться на трубе. Потом Салмачи решили присоединить к городу. Само решение уже не особо законное т.к. труба оказывалась в городе, что противоречило СНиПам. Газовики или прошляпили или им посоветовали не вякать, история об этом умалчивает. Как только стало известно о будущем присоединении, землю вокруг Салмачей начали активно передавать в собственность, заодно "поделив" и землю охранной зоны. Схематоз был отлажен, было несколько посредников, участки то дробились то объединялись, в общем, был бардак. В итоге, "попали" и добросовестные покупатели (дома которых стоят там, где нельзя строиться) и газовики (с них требуют переложить трубу или возвести защитные конструкции). А настоящие виновники либо словили пулю и отдыхают на кладбище, либо стали ущень важными абзыями.
пшол к чинушам, тебя культурные сволочи примут за своего>-(
Про какую стабильность нам часто долбят,Плешкова??? Это такие как ты о ней долбят без конца. Назови хоть одну страну, где было бы стабильно? Дура дурой, кулёма. Статья получилась скорей истеричная.
Дура,в Конституциях и законах многих стран закреплено право государства на отчуждение частной собственности в пользу государства!!
Понятно,что это неприятно и больно расставаться со своим,только это всегда было и всегда будет, и нех истерить,скорбеть и заламывать руки.
В ИЮНЕ 2005 ГОДА ВЕРХОВНЫЙ СУД США ВЫНЕС ВЕРДИКТ ПО ДЕЛУ СЮЗЕТТ КЕЛО ПРОТИВ ГОРОДА НЬЮ-ЛОНДОН, ПОДДЕРЖАВ РЕШЕНИЕ ГОРОДСКИХ ВЛАСТЕЙ ОТНЯТЬ ПРИНАДЛЕЖАВШИЙ СЕМЬЕ КЕЛО ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК И ПЕРЕДАТЬ ЕГО ЧАСТНОМУ ЗАСТРОЙЩИКУ, КОТОРЫЙ ПЛАНИРОВАЛ ПОСТРОИТЬ НА ЭТОЙ ТЕРРИТОРИИ РЯД ЧАСТНЫХ КОММЕРЧЕСКИХ ОБЪЕКТОВ. ЭТОТ ВЕРДИКТ СТАЛ НАСТОЯЩЕЙ СЕНСАЦИЕЙ - ВЕРХОВНЫЙ СУД ВПЕРВЫЕ ЗАЩИТИЛ ПРАКТИКУ ОТЧУЖДЕНИЯ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ НЕ НА ПРЯМЫЕ НУЖДЫ ГОСУДАРСТВА (РUBLIC USE), Т.Е. СТРОИТЕЛЬСТВО ПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫХ СООРУЖЕНИЙ ИЛИ ДОРОГ, КАК ЭТО ЗАКРЕПЛЕНО В КОНСТИТЦИИ США, А В ПОЛЬЗУ ДРУГОГО ЧАСТНОГО АГЕНТА, КОТОРЫЙ, ПО МНЕНИЮ ГОСУДАРСТВА, БУДЕТ ИСПОЛЬЗОВАТЬ ЭТУ СОБСТВЕННОСТЬ С БОЛЬШЕЙ ВЫГОДОЙ ДЛЯ ВСЕГО ОБЩЕСТВА.
ГДЕ СТАБИЛЬНОСТЬ??? КОГДА В АМЕРИКЕ ЗА УБИТОГО ОТЦА СЕМЕЙСТВА СУД ВЫПЛАЧИВАЕТ ЖЕНЕ И ТРЕМ ЕЕ ДЕТЯМ КОМПЕНСАЦИЮ В 4 ( ЧЕТЫРЕ) Ц Е Н Т А — ЭТО СТАБИЛЬНОСТЬ??
Вот если бы не истерила и написала не о своих эмоциях, а о том, что именно по ЗАКОНУ это и происходит, было бы другое впечатление.
Ты же хочешь жить по закону? А он вот такой,этот закон. Другое дело разговор компенсациях,об их размере.
Переписывай, короче.
Механизм принудительного выкупа редко использовался в Японии до этого момента. Традиционно японское правительство предлагало переезд домовладельцев в другие регионы с конфискуемых земель, но в этот раз законом была предусмотрена оценка земли с последующей денежной компенсацией. Дело в том, что некоторые местные жители угрожали поджигать новые дома всех тех, кто согласится на добровольную смену места жительства, и население боялось террора.
Про какую стабильность нам часто долбят,Плешкова??? Это такие как ты о ней долбят без конца. Назови хоть одну страну, где было бы стабильно? Дура дурой, кулёма. Статья получилась скорей истеричная.
Дура,в Конституциях и законах многих стран закреплено право государства на отчуждение частной собственности в пользу государства!!
Понятно,что это неприятно и больно расставаться со своим,только это всегда было и всегда будет, и нех истерить,скорбеть и заламывать руки.
В ИЮНЕ 2005 ГОДА ВЕРХОВНЫЙ СУД США ВЫНЕС ВЕРДИКТ ПО ДЕЛУ СЮЗЕТТ КЕЛО ПРОТИВ ГОРОДА НЬЮ-ЛОНДОН, ПОДДЕРЖАВ РЕШЕНИЕ ГОРОДСКИХ ВЛАСТЕЙ ОТНЯТЬ ПРИНАДЛЕЖАВШИЙ СЕМЬЕ КЕЛО ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК И ПЕРЕДАТЬ ЕГО ЧАСТНОМУ ЗАСТРОЙЩИКУ, КОТОРЫЙ ПЛАНИРОВАЛ ПОСТРОИТЬ НА ЭТОЙ ТЕРРИТОРИИ РЯД ЧАСТНЫХ КОММЕРЧЕСКИХ ОБЪЕКТОВ. ЭТОТ ВЕРДИКТ СТАЛ НАСТОЯЩЕЙ СЕНСАЦИЕЙ - ВЕРХОВНЫЙ СУД ВПЕРВЫЕ ЗАЩИТИЛ ПРАКТИКУ ОТЧУЖДЕНИЯ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ НЕ НА ПРЯМЫЕ НУЖДЫ ГОСУДАРСТВА (РUBLIC USE), Т.Е. СТРОИТЕЛЬСТВО ПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫХ СООРУЖЕНИЙ ИЛИ ДОРОГ, КАК ЭТО ЗАКРЕПЛЕНО В КОНСТИТЦИИ США, А В ПОЛЬЗУ ДРУГОГО ЧАСТНОГО АГЕНТА, КОТОРЫЙ, ПО МНЕНИЮ ГОСУДАРСТВА, БУДЕТ ИСПОЛЬЗОВАТЬ ЭТУ СОБСТВЕННОСТЬ С БОЛЬШЕЙ ВЫГОДОЙ ДЛЯ ВСЕГО ОБЩЕСТВА.
ГДЕ СТАБИЛЬНОСТЬ??? КОГДА В АМЕРИКЕ ЗА УБИТОГО ОТЦА СЕМЕЙСТВА СУД ВЫПЛАЧИВАЕТ ЖЕНЕ И ТРЕМ ЕЕ ДЕТЯМ КОМПЕНСАЦИЮ В 4 ( ЧЕТЫРЕ) Ц Е Н Т А — ЭТО СТАБИЛЬНОСТЬ??
Вот если бы не истерила и написала не о своих эмоциях, а о том, что именно по ЗАКОНУ это и происходит, было бы другое впечатление.
Ты же хочешь жить по закону? А он вот такой,этот закон. Другое дело разговор компенсациях,об их размере.
Переписывай, короче.
и прав Ага о том, что нужно предавать такие случаи огласке, бороться до последнего.
Подобные твapи всегда боялись огласки.. Любой. Даже если им, казалось бы, "ничего не будет". На самом деле, будет.
Про какую стабильность нам часто долбят,Плешкова??? Это такие как ты о ней долбят без конца. Назови хоть одну страну, где было бы стабильно? Дура дурой, кулёма. Статья получилась скорей истеричная.
Дура,в Конституциях и законах многих стран закреплено право государства на отчуждение частной собственности в пользу государства!!
Понятно,что это неприятно и больно расставаться со своим,только это всегда было и всегда будет, и нех истерить,скорбеть и заламывать руки.
В ИЮНЕ 2005 ГОДА ВЕРХОВНЫЙ СУД США ВЫНЕС ВЕРДИКТ ПО ДЕЛУ СЮЗЕТТ КЕЛО ПРОТИВ ГОРОДА НЬЮ-ЛОНДОН, ПОДДЕРЖАВ РЕШЕНИЕ ГОРОДСКИХ ВЛАСТЕЙ ОТНЯТЬ ПРИНАДЛЕЖАВШИЙ СЕМЬЕ КЕЛО ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК И ПЕРЕДАТЬ ЕГО ЧАСТНОМУ ЗАСТРОЙЩИКУ, КОТОРЫЙ ПЛАНИРОВАЛ ПОСТРОИТЬ НА ЭТОЙ ТЕРРИТОРИИ РЯД ЧАСТНЫХ КОММЕРЧЕСКИХ ОБЪЕКТОВ. ЭТОТ ВЕРДИКТ СТАЛ НАСТОЯЩЕЙ СЕНСАЦИЕЙ - ВЕРХОВНЫЙ СУД ВПЕРВЫЕ ЗАЩИТИЛ ПРАКТИКУ ОТЧУЖДЕНИЯ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ НЕ НА ПРЯМЫЕ НУЖДЫ ГОСУДАРСТВА (РUBLIC USE), Т.Е. СТРОИТЕЛЬСТВО ПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫХ СООРУЖЕНИЙ ИЛИ ДОРОГ, КАК ЭТО ЗАКРЕПЛЕНО В КОНСТИТЦИИ США, А В ПОЛЬЗУ ДРУГОГО ЧАСТНОГО АГЕНТА, КОТОРЫЙ, ПО МНЕНИЮ ГОСУДАРСТВА, БУДЕТ ИСПОЛЬЗОВАТЬ ЭТУ СОБСТВЕННОСТЬ С БОЛЬШЕЙ ВЫГОДОЙ ДЛЯ ВСЕГО ОБЩЕСТВА.
ГДЕ СТАБИЛЬНОСТЬ??? КОГДА В АМЕРИКЕ ЗА УБИТОГО ОТЦА СЕМЕЙСТВА СУД ВЫПЛАЧИВАЕТ ЖЕНЕ И ТРЕМ ЕЕ ДЕТЯМ КОМПЕНСАЦИЮ В 4 ( ЧЕТЫРЕ) Ц Е Н Т А — ЭТО СТАБИЛЬНОСТЬ??
Вот если бы не истерила и написала не о своих эмоциях, а о том, что именно по ЗАКОНУ это и происходит, было бы другое впечатление.
Ты же хочешь жить по закону? А он вот такой,этот закон. Другое дело разговор компенсациях,об их размере.
Переписывай, короче.
и прав Ага о том, что нужно предавать такие случаи огласке, бороться до последнего.
Подобные твapи всегда боялись огласки.. Любой. Даже если им, казалось бы, "ничего не будет". На самом деле, будет.
Ни знание законов,ни малейшее представление об обязанностях, которые возникают вместе с правом собственности. Одно тупое : Это моя собственность!
Изучайте законы, права и обязанности.
Тебе чего, болезный?
Ни знание законов,ни малейшее представление об обязанностях, которые возникают вместе с правом собственности. Одно тупое : Это моя собственность!
Изучайте законы, права и обязанности.
Ни знание законов,ни малейшее представление об обязанностях, которые возникают вместе с правом собственности. Одно тупое : Это моя собственность!
Изучайте законы, права и обязанности.
Тебе чего, болезный?
3.Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
3.Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Как тоже журналист, скажу, что это и не журналистский материал, это блог - не надо путать понятия. Качественный журналистский материал (качественный, а не Первый канал или Россия, к которым вы привыкли) действительно не может выражать мнение корра, только героев материала, и уж тем более корр не может выступать в роли эксперта, как на ток-шоу. А вот блог - может и еще как. Так что не высказывайтесь, в чем не разбираетесь.
так что насчёт сосать? Ты так и не ответил.
так что насчёт сосать? Ты так и не ответил.
Встретимся, а ты меня обломаешь насчет отсоса! Скажешь, я не такая! :-D